Un coup de Sékateur ?

Vous en avez peut-être entendu parler, dimanche dernier (le 15 janvier), Anne-Sophie Lapix a reçu Marine Lepen, et l'a interrogé de façon très précise sur son programme économique, soulevant certaines incohérences de calcul. Lepen s'est agacée, bien entendu, les calculs sont là pour faire joli, tout le monde sait qu'il est impossible de construire un projet d'avenir de façon mathématique ; cependant, puisque les calculs apparaissent dans le programme, autant en parler. Marine Lepen, je le disais, s'est agacée, a rétorqué par des formules acerbes, c'était un vrai bonheur, merci Anne-Sophie Lapix ! Cependant, la candidate du FN a-t-elle été « déstabilisée » ou décrédibilisée par cette interview ? Je ne le pense pas. Elle s'est montrée offensive, face à cette jeune journaliste parfois trop abrupte (un peu maladroite, par moments, je l'ai remarqué dans d'autres interviews), mais sans perdre vraiment son calme. D'ailleurs, elle a jeté un chardon à Lapix, qui devra désormais, pour ne pas être accusée de prise de position personnelle, avoir la même attitude avec tous les autres candidats.

Avouons-le, tous les programmes seront plus ou moins bidonnés pour donner raison aux hypothèses et aux choix des candidats qui les portent !

C'est intéressant d'attaquer Lepen sur ses calculs, malheureusement, ces calculs ne disent rien aux gens, l'argumentation qui porte les chiffres est bien plus audible, et rien ne semble faire vaciller cette argumentation, pourtant très contestable.

Si seulement les programmes adverses étaient plus crédibles, si seulement leurs calculs étaient plus cohérents, si seulement ils maîtrisaient leurs dossiers (voir Morano avec Bourdin!), ils pourraient vraiment lutter contre la démagogie populiste du FN. Manque de bol, ils sont à présent tous au même niveau. Le FN reste à 20%, les autres se sont tous effondrés, et se rapprochent de ces 20%. 

Merci à Lapix, pour sa virulence, son courage et son opiniâtreté, j'espère qu'elle saura user de la même pertinence envers les autres candidats, qu'ils paufinent un peu leur projet avant de s'exprimer devant le peuple...

Est-ce une nouvelle illustration de la contestation anti-financière ? L'indignation si chère à Stéphane Hessel, et à laquelle j'adhère totalement, est-elle bien servie par ce genre d'action ?

Je me demande.

Mélanchon a malignement exploité la perte du triple A français en organisant une manifestation sous les fenêtre du siège de l'agence Standard & Poor's. Ils étaient plusieurs centaines à invectiver des employés, penchés à leur fenêtre, se demandant d'où sortaient ces zouaves...

Ils auraient pu couvrir d'insultes le directeur de cette même agence, le séquestrer, le torturer, je ne vois pas en quoi ils auraient lutté contre le système des notations financières. D'ailleurs, faut-il lutter contre cette notation ? Moi, j'en sais rien. En effet, cette agence, tout comme les autres, ont pour emploi d'estimer la fiabilité de remboursement des entreprises ; une fiabilité qui intéresse tout ceux qui prêtent leur argent. Vous aussi, vous aimeriez, en prêtant votre argent, vous adresser à quelqu'un de fiable... elles ne sont d'ailleurs pas obligées de noter les pays. Et leur notation n'est pas une garantie, on l'a dit et répété, elles ont été incapables d'anticiper la crise des subprimes. Ce sont les pays, les banques, qui accordent une valeur à cette notation, et qui transforment chaque abaissement de la note en « catastrophe »... Le problème ne vient donc pas de l'agence en elle-même, son travail est très utile et très pertinent, il vient de l'ensemble du système qui a décidé, pour des raisons qui le regarde, de s'appuyer sur ses notations.

En tout cas, le président du Front de Gauche fait sa pub en faisant du bruit, tant pis si c'est démago, tant pis si ça sert à rien (et au passage, tant pis si ça traumatise un employé, franchement, dans la finance, c'est bien connu, on a un cœur de pierre, aucune raison pour que ces employés soient sujet au stress!), du moment qu'on parle de lui, c'est bon à prendre.

Bon, allez, on file à Calais pour soutenir Sea France, et plus vite que ça !

J'entends des membres du peuple (des gens, quoi) et même des candidats à la prochaine élection présidentielle, qui souhaitent revenir au franc car l'Euro serait générateur d'inflation, empêcherait les dévaluations, brimerait les exportations...

Le rapport du franc à l'euro, en 2002, était de 6,54F pour 1€.

Sur un site, j'ai trouvé un convertisseur calculant qu'en 12/2011, pour 5F on aurait 1€.

Voilà, c'était pour faire avancer le schmilblick. Ou pas.

Dans le genre film à budget très réduit, on ne fait pas mieux ! Enfin si, mais c'est rare. 

Ce film est tellement cheap que cela se voit dès la première scène. Les acteurs sont... enfin, sont-ils vraiment acteurs ? L'image et le son démontrent que ce n'est pas filmé avec des moyens habituels. Pour dire, dans la forme, cela ressemble à un Mocky – il doit appartenir à la même catégorie des films indépendants, et pour le coup, vraiment super indépendants !

Il vaut tout de même le détour, alors j'en parle, tout comme en ont parlé ceux qui me l'ont fait découvrir, les fameux drilles de La Pellicule Brûle. Ce n'est pas pour que vous alliez le voir, car à moins d'être à Paris (et encore, une seule salle!) ou dans une commune atypique, vous n'aurez aucune chance de tomber dessus !

L'histoire est assez étrange. Une jeune orpheline (d'où le titre) ayant perdu son bras dans l'accident de voiture qui l'a privé de ses parents, s'éprend d'un prestidigitateur travaillant dans le cabaret d'un truand menacé par un juge, lui-même tuteur de la manchote (le juge.)

Avec un tel pitch, que peut bien donner ce film ?

Eh bien, il est étrange, mais pas tant que ça. En fait, le ton humoristique et burlesque adopté aide à faire passer toutes sortes de pilules, même des maquillages rendus grotesques par manque de moyens. L'histoire tient à peu près debout, si l'on accepte le décalage permanent, un peu surréaliste. Le scénario est vraiment tordu, et a le mérite de mettre en lumière des personnage particulièrement troubles, bien dessinés, d'ailleurs. La fantaisie n'est là que pour faire écran devant leur immoralité et leur dépravation – enfin, je fais un jugement de valeur, mais le film n'en fait strictement aucun. Il raconte une histoire dans cette ambiance de gros porc, de filles faciles, payantes ou pas, et de meurtres, car oui, il y a des meurtres, sans jugement.

Il pourrait être génial, si cette sensation de regarder un film amateur (ce qu'il n'est absolument pas!) n'était pas si prégnante. Le gros problème, à mes yeux, c'est l'interprétation. Autour d'un trio de « vrais » acteurs, on a des débutants et des nazes, et ces derniers pourrissent le long métrage.

Le juge, interprété par Pasquale d'Inca, tient tout le film sur ses épaules. Sans lui, je ne sais pas si le visionnage aurait été supportable. L'Orpheline, jolie mais... pas vraiment actrice, fait de son mieux. Son chéri est Melvil Poupaud, un autre bon acteur. Dominique Pinon termine ce trio, véritable ciment du film, sans eux, c'était un naufrage, j'en suis persuadé. Jean-Claude Dreyfus est plus mauvais que jamais, Caroline Loeb fait de la peine, et les autres agacent par leur jeu exécrable... Je pourrais parler également de la réalisation, sans punch, très plan-plan, ne facilitant pas l'immersion.

Les défauts sont importantes, mais comme je l'ai dit, pas mal de qualités permettent à ce projet de garder la tête hors de l'eau. Cependant, mieux vaut être prévenu de ce qu'on va voir avant de s'asseoir devant...

En tout cas, si vous aimez le cinéma pas ordinaire, un peu barré mais pas abstrait, ce film est tout à fait recommandable.

Je tiens à revenir sur le triptyque « Anneke Van Giersbergen » car bon nombre d'entre vous, sans doute, ne la connaissent pas, et se demandent probablement ce qu'elle fout sur ce blog.

C'est une artiste que j'apprécie(ait?) beaucoup, voilà qui est dit.

Comme son nom l'indique, elle est néerlandaise. Elle a intégré en 1993 un groupe également néerlandais comme son nom ne l'indique pas, « The Gathering »... Ce groupe, « The Gathering », officiait dans une sorte de doom métal atmosphérique sans grande envergure. C'était un groupe quelconque, et cette petite nana de 18 ans est arrivée au bon moment pour le faire décoller. Car il a décollé ! Bon, ce décollage est surtout connu des amateurs de métal, faut rester lucide, n'empêche, le groupe est passé de l'underground à une sorte de consécration, dès le premier album conçu avec Anneke, le fameux « Mandylion. »

Elle en a écrit tous les textes, et les a mis en valeur par un chant aérien de toute beauté. Les extraits proposés ces derniers jours illustrent à merveille, je pense, cette particularité vocale. Mandylion est resté une référence en son genre, et a collé un bon coup de grolles dans les conventions du métal, ceux qui s'agacent de voir des nanas pousser la chansonnette dans toutes sortes de groupes de métal peuvent maudire « The Gathering », car depuis cet album, les Pays-Bas n'est plus seulement le pays du fromage, c'est également le pays des groupes de métal à chanteuse. Il y en a tellement de nos jours qu'un festival leur est dédié, le « Metal Female Voices Fest»...

Je pense qu'Anneke Van Giersbergen aime sincèrement le métal, ses participations nombreuses et répétées à des albums de métal (Napalm Death, Devin Townsden, Moonspell) le démontrent bien, mais dans les faits, ça fait un bon moment qu'elle s'en détourne artistiquement parlant.

« The Gathering » abandonne le métal en 1998 avec l'album qui m'a fait découvrir ce groupe « How to Measure A Planet ? », petit bijou de rock progressif et atmosphérique, appuyant sa promotion sur le seul morceau raté du double album (les cons!) « Liberty Bell »...

Les albums suivants seront également très réussis, et je n'hésite pas à considérer « Souvenirs » et « Home » comme deux chefs-d’œuvre, l'un dans le trip-rock, l'autre dans le rock intimiste.

Elle quitte le groupe en 2006 pour se lancer dans une carrière solo masquée derrière un nom de groupe « Agua de Annique » (bon, elle prétend que c'est un groupe pour faire honneur aux potes qui l'accompagnent, mais cela ne trompe personne!) et s'oriente vers un pop/rock très analogue à ce que propose, depuis son départ, son ancien groupe « The Gathering », à la différence que le groupe a su conserver quelques bribes de sa superbe d’antan, tandis qu'Anneke Van Giersbergen adopte une approche de plus en plus pop, convenue, pour tout dire banale. Je ne la suis plus dans sa nouvelle carrière, mais je lui souhaite malgré tout le meilleur pour cette année 2012, on verra ce que son dernier opus, publié – enfin - sous son vrai nom (arrête de te cacher, c'est vrai, quoi, t'as un nom néerlandais, t'as un nom néerlandais, c'est pas grave!) donnera... Cela dit, quand j'écoute « Feel Alive », parole et musique, j'ai peu d'espoir... Le titre est malgré tout efficace et pourrait remporter haut la main le concours de l'Eurovision !

En trois vidéo, nous suivons l'évolution musicale de cette artiste et ses différentes teintes capillaires, c'était important de le souligner, j'en finis par me demander quelle est la « naturelle » !

J'en viens à son dernier clip « Feel Alive » ; ceux qui ne l'ont pas vu merci de vous jeter dessus et de bien l'observer, il est là si vous le cherchez !

C'est un exercice de style, et bien entendu, comme tout exercice de style, il est complètement dépourvu de spontanéité et de naturel. N'empêche. Anneke Van Giersbergen est une jolie femme, c'est incontestable, pas de quoi non plus s'en déchirer la couenne, tant pis si ne passe pour un mufle, mais si je m'intéresse à sa carrière, ce n'est pas pour admirer sa plastique, c'est bel et bien pour écouter sa voix (je n'en dirais pas autant de Simone Simons, qui a pourtant une jolie voix elle aussi ! ) Je ne pense pas qu'Anneke soit réputée pour son sex appeal, je suis même surpris de la voir ainsi mise en valeur.

Passé l'hypnose des premiers visionnages, il est passionnant d'observer le travail accompli.

La chanteuse est radieuse. La lumière y fait beaucoup. La moindre teinte de couleur ressort en vif, le rouge des lèvres, des tatouages, le bleu des yeux, « l'or » des cheveux... c'est beau, lumineux, « pur »... Quand je vois la photo placardée sur cet article, je me demande si c'est la même nana !

Quelle prise de risque, tout de même, de jouer l'hypnose du spectateur durant 3 minutes quarante, seule devant l'objectif. Tout est calculé, chaque geste, chaque regard, chaque froncement de sourcils, chaque sourire... tout est calculé pour capter l'attention, et la maintenir jusqu'au final, là aussi très travaillé. Je me demande combien de prises ont été nécessaires pour parvenir à ce résultat. C'est d'une perfection redoutable. Alors, on pourra en effet reprocher au clip cette perfection, millimétrée dans le moindre détail, mais au final, que reste-t-il ? A mes yeux, il reste la sensation d'avoir « vu » le charme féminin, dans toute sa splendeur. Rien d'érotique, ou presque (on a quand même l'impression qu'elle est nue, n'est-ce pas Bria !), c'est juste envoûtant.

Le réalisateur, ou plutôt, le metteur en scène - c'est là qu'on voit la différence entre ces deux approches de la conception d'un film ; la réalisation est pauvre puisqu'il s'agit d'un plan fixe du début à la fin, tandis que la mise en scène est au cordeau! - a fait un beau cadeau à Anneke Van Giersbergen. En valorisant sa beauté, en la sublimant, il a mis en boîte une certaine idée du charme et de la séduction, qui va bien au-delà de sa personne.

J'en fais des caisses, je sais, mais ce clip est une merveille, alors je le dis !

Voici un débat où je ne prendrai pas position. On a parfaitement le droit d'apprécier davantage ces saloperies de chats aux meilleurs amis de l'homme, ou à leurs rejetons (aux hommes, je parle des bébés, soyons clairs !), toutes les hypothèses sont ouvertes.

Quels avantages peuvent présenter ces animaux de compagnie par rapport aux enfants ?

Il ne sentent pas mauvais, ne font pas de bruit, ne font jamais de bêtises ? Bon, là, je crois qu'on peut rayer. Ces bestioles peuvent fort bien générer ce type de désagréments.

La raison est ailleurs. L'engagement ? On peut se débarrasser plus facilement d'un animal que d'un enfant. Admettons. Mais bon, la plupart du temps, on garde son animal, parce qu'on s'y attache. Bizarre, je sais, mais on s'attache à ces bestioles...

Non, trouvons autre chose.

L'animal est doux, il a un pelage soyeux. Ouais, je suis un peu plus convaincu. Sauf que certains chiens et chats sont glabres, et qu'en plus, ils se vendent comme des petits pains (mais qu'ils sont moches, à quoi bon ?) Au moins, l'enfant il peut sourire, quand on le câline... allez, autre chose !

L'animal est indépendant, il peut débusquer lui-même sa pitance. Mon œil ! Le pire, c'est que certains vous tyrannisent en ne consommant que telle ou telle marque de saloperies à base de gras ! Et absentez-vous durant toute une journée en les laissant à leurs occupations habituelles (ne rien glander), ils vous mettront le souk dans la baraque, les voisins risquent même de se plaindre du bruit. Non, vraiment, l'indépendance c'est du flan !

L'animal est mal accepté dans les services publics, les transports, les parcs animaliers, les campings, les hôtels, etc. j'en passe et des meilleurs, tandis que le nouveau-né est presque plébiscité, et sert même parfois de cible d'attraction (alors qu'il n'est pas encore en âge d'apprécier le service rendu), bref, l'enfant présente bien plus d'avantages que les animaux dans la vie quotidienne.

Et en plus, si vous en faites plusieurs, vous aurez des allocations familiales !

Non, vraiment, quel est l'intérêt de l'animal par rapport à l'enfant ? Je ne vois qu'une seule raison... Eh oui, on peut s'énerver contre son animal, on peut lui coller des beignes, le martyriser, le mépriser, il nous adorera jusqu'à sa mort... voilà ! Ça n'a pas de prix, cette idolâtrie ! Vous êtes un dieu, et vous le resterez, quelle que soit votre méchanceté.

Délectable ! Vive les animaux !