Pour la faire ressusciter, rien ne vaut une messe noire. Les puissances ténébreuses vont la sortir de la fange dans laquelle elle s'est enfoncée ces derniers mois.
Laurence Ferrari, brave fonctionnaire/journaliste de TF1, s'est vue reprocher une question,
posée au monarque en chasse d'un second mandat, au sujet du financement de sa campagne présidentielle de 2007 par l'un des fils de Kadhafi... Quel outrage ! Que n'a-t-elle prétendu ?
Reprenant à son compte les paroles du fils d'un dictateur assassin, sanguinaire, la journaliste aurait abaissé le débat politique à son plus bas niveau. Incroyable, non ?
On a peine à croire que ce soit le même monarque qui a invité le même assassin sanguinaire dans le jardin de l'Elysée, plantant sa tente sur la belle pelouse présidentielle, et humiliant la France !
En dehors de cela, il paraît qu'une fois la caméra coupée, le monarque s'est rué sur le directeur de la rédaction de TF1 – enfin, non, ce serait le patron lui-même, avant même que le monarque ne lui dise quoi que ce soit, qui se serait rué sur la journaliste/fonctionnaire pour la sermoner sur le bienfondé de sa question au sujet du financement de la compagne présidentielle de 2007.
Si je m'écarte de la satire, je vois dans cette intervention un outrage, cette fois, un vrai, contre la liberté de la presse. C'est hallucinant d'entendre parler de cet événement, sans que le monde de la presse, dans son ensemble, ne se soulève pas pour hurler son indignation. C'est anormal, tout simplement, et même inadmissible, que dans une démocratie, un monarque/président s'arroge le droit de fustiger le travail d'une journaliste.
Ferrari est une femme intègre, je le pense, mais ambitieuse. Elle fermera sa gueule si sa hiérarchie n'est pas de son côté. C'est lamentable. Pas pour elle, mais pour son patron. Et pour la presse. Et pour le monarque au pouvoir.
Fuck !
Qu'il porte mal son nom, ce parti politique...
C'est vrai, quoi. Radical, c'est un mot fort. J'ai une attitude radicale, des idées radicales, ça veut dire quelque chose, quand même...
Sauf que le parti radical, c'est un parti du centre... déjà, ça coince. Je vous rappelle que le grand manitou du centre, actuellement, c'est François Bayrou...
Vous iriez attribuer le mot « radical » à François Bayrou, vous ?
Bon, ok, ce n'est pas lui le chef du parti radical, mais quand même...
Non, le parti radical est porté par Jean-Louis Borloo. Un type radical, lui aussi. Si j'en crois les Guignols de l'info, il est radicalement pour l'apéro de 19 à 23 heures !
Une preuve de radicalité ?
Il soutient Nicolas Sarkozy, avec « vigilance... »
Yeah !
Ca tranche, ça charcle ! On est radicalement pour une vigilance envers le président sortant. Et on n'est pas allé au meeting de Villepinte pour exprimer cette radicalité ! Non mais...
On votera quand même pour lui au second tour de la présidentielle.
Radical, quoi !
Chronicle est filmé façon camescope, un peu comme Cloverfield, en moins immersif. Le début est d'ailleurs
assez agaçant. L'action prend rapidement le dessus, et on va peu à peu alterner les modes de vision, via des caméras de surveillance – et là, on pense au « Chronique des Morts-Vivants »
de Romero... L'image se stabilise un peu, ça devient de plus en plus regardable ! Dans le genre, j'en ai vu quelques uns, et celui-ci doit être le plus mal conçu... les avis seront partagés
sur ce point, j'imagine...
Comme toujours, les effets spéciaux filmés de cette façon sont sublimés, car ancrés dans la réalité. C'est probablement l'une des plus grandes réussites de District 9. Et des effets spéciaux, dans Chronicle, il y en a beaucoup. C'est logique, c'est une histoire de supers héros...
Trois ados se font irradier par une force venue d'ailleurs, et se découvrent des pouvoirs surnaturels. Ils vont les utiliser comme des ados, très intelligemment, en faisant les cons – et c'est très drôle, d'ailleurs ! Peu à peu l'un d'entre eux va découvrir le charme du côté obscur de la force, et la suite, vous pouvez la deviner...
Le combat final m'a fait penser à Superman II, la conclusion à La Malédiction...
De l'action, des vannes, des effets spéciaux, un drame familial, du bruit, de la fureur, Chronicle contient tous les ingrédients pour offrir un spectacle attrayant. Cela n'ira pas au-delà, mais c'est déjà pas mal...
J'ai respecté, je n'ai brutalisé, violé, torturé ou tué aucune femme aujourd'hui...
Non, je ne colle pas la photo de Najat Belkacem parce que je la trouve mignonne, c'est pas le genre de la maison.
Non, je l'apprécie pour son intelligence, sa faconde, son humour...
Comme vous, non ?
J'aimerais rendre hommage aux femmes, en cette journée du 8 mars 2012...
Sauf que depuis 19h, je vois Najat Belkacem et Nathalie Kosciusko-Morizet s'écharper comme des dindes sur les bienfaits de la politique de l'un ou de l'autre en faveur des femmes, elles se sont crêpé le chignon pour défendre les positions de candidats masculins avec beaucoup d'acharnement. Ça force le respect.
Des femmes comme ça, on en veut plus !
Je suis en pleine confusion.
L'alcool, me direz-vous, mais non, ça n'explique pas tout.
Nous sommes en crise. On le voit tous les jours. Paraît qu'il y a plein de chômeurs, plus généralement, plein de pauvres, de Sdf... ouais, je suis bien placé pour le savoir, mais bon. Y en a-t-il davantage qu'il y a dix ans ? En proportion ? Pas sûr... non, j'observe surtout une augmentation de la précarité, mais certains secteurs ne connaissent pas la crise, alors que ce sont surtout des pauvres qui les alimentent... le Loto, par exemple. Ça marche bien, le Loto. Les clopes, l'alcool, ça marche bien ça aussi. Le PQ avec rond en carton soluble, ça marche super-bien ! La finance ? Bah ça va, à priori... sauf que les bourses font du yo-yo, c'est moins facile de gagner à tous les coups, mais ça va.
En parallèle, nous avons une campagne politique pour la prochaine élection présidentielle.
Quels sont les partis les mieux représentés ? Les mêmes que d'habitude. Les mêmes qui ont favorisé ce dont j'ai parlé dans la première partie de cet article. Les partis des « pauvres », ne grappillent que des miettes... Le NPA, par exemple. Devant le fiasco du pouvoir politique, les « pauvres » devraient se jeter sur ce parti, non ? Ils ne le font pas. Ils n'y croient pas. Sauf que de l'autre côté, on y croit, et on va y aller ! Enfin, c'est ce qui semble s'annoncer...
L’État Providence tellement décrié actuellement, aurait d'après de grands économistes, et même d'après notre président, protégé notre économie contre la crise. En effet, la redistribution sociale permet dans une large proportion, de maintenir un certain niveau de vie à une population qui n'en aurait plus aucun sans cela... ceci explique peut-être les conclusions de la première partie de cet article. Sauf que d'autres économistes, tout aussi sérieux que les premiers, et même notre président, encore lui, affirment qu'il est nécessaire de réformer cette redistribution sociale, pour réduire les dépenses de l’État. On admet par conséquent, excusez-moi, j'essaie d'être logique, que pour améliorer la situation, il faut rendre notre économie plus vulnérable à la crise... bon calcul ?
J'en sais rien.
Imposer à mort les super-riches, voilà une mesure courageuse et innovante !
Et bien de gauche, ça on ne pourra pas le lui enlever.
Et d'autres à gauche font monter les enchères : 75% pour Hollande, 100% pour Mélanchon !
Et pourquoi pas leur demander de payer plus d'impôts que de revenus, après tout ils ont les moyens ces salauds de riches ! Ils ont de l'épargne, eux ! Des actions, des biens immobiliers, ils risquent pas de finir à la rue !
Difficile d'être contre ce type de mesures, quand on est « de gauche », ou plus généralement, quand on défend la justice sociale, la redistribution des richesses... seulement, pour le coup, cette volonté d'imposer les super-riches me semble complètement démagogique et contre-productive.
Pourquoi démagogique ? Car pour être efficace, une augmentation des tranches supérieures de l'impôt devrait s'accompagner d'une réforme en profondeur des niches fiscales. On en a beaucoup parlé de ça, mais c'est encore très flou. Si les niches fiscales ne sont pas revues, cette imposition sera inutile. N'importe quel conseiller financer pourra contourner le problème.
Pourquoi contre-productive ? Car, comme le dit si bien Bayrou, en imposant à outrance certains niveaux de revenus, on dissuade les riches de gagner plus. Bon, rien ne pourra jamais les dissuader, sont pas cons, les riches, disons qu'ils trouveront une façon de se rémunérer autrement. Ils se mettront à l'abri de cette imposition, et pas forcément en partant à l'étranger.
Et cette mesure concerne combien de contribuables ? On parle beaucoup des footballeurs, mais la plupart jouent à l'étranger, alors...
Non, cette mesure, c'est de la pure communication. Et ça me gonfle.
Pour changer, en ce samedi soir, je souhaite rendre hommage au combat des idées, à ce noble combat où l'homme cherche à
surpasser sa condition pour s'investir dans une cause majeure, intemporelle, humanitaire, dans le seul but de s'accomplir, de toucher au divin...
Oui, je rends hommage aux hommes et aux femmes de conviction, capables de mettre leur existence au service d'une cause, peu importe laquelle, et de tout sacrifier pour lui rendre honneur...
C'est d'autant plus facile et consensuel, que c'est un appui rarissime !
Disons-le carrément, ces personnes de conviction se comptent, dans une société pourrie gâtée comme la nôtre, sur les doigts d'une seule main...
Ne me demandez pas des noms, je n'en connais pas, c'est toute la force de cette forme d'altruisme, on ne connaît jamais les porte-drapeaux...
De nos jours, on doit toujours identifier un mouvement par un porte-parole, c'est la faiblesse (et la force) des Anonymous, d'être victime de faux membres coupables de méfaits passibles de peine de prison, et bénéficiaires de membres tout aussi faux, investis dans la défense de la liberté d'expression sur Internet... pour les « vrais », difficile de se prononcer, puisqu'il n'y a pas de chef, impossible de déterminer qui est « true » et qui est « wrong »...
Peu importe.
Ce qui compte, ce sont les idées, et l'attitude constructive de ceux qui les portent. Le reste, c'est du blabla...
J'ai lu dans un article que le « monde de la finance » avait été ébranlé par la déclaration de Hollande, lors de son
discours du Bourget « je n'ai qu'un adversaire dans cette campagne, c'est la finance »
Ce serait la panique dans les banques, les sociétés de crédit, les places boursières ! Chacun tremblerait devant le « changement » annoncé.
J'ai lu dans un autre article, dans le parisien, que le monde du football serait menacé par la tranche d'imposition à 75% envisagée par Hollande. Les pauvres millions accordés par les clubs français ne suffiraient pas à maintenir les meilleurs joueurs dans leur équipe...
Ben merde...
Il est crédible, Hollande, finalement.
Il a vraiment réussi son coup, le bougre...
Sarkozy a changé, c'est une réalité.
En déplacement à Bayonne, il s'est fait charger par une bande de crétins vindicatifs, des jeunes, des délinquants, quoi !
Et figurez-vous qu'il n'a insulté personne.
En tout cas, pas devant un micro.
Il a changé.
J'aime bien le salon de l'agriculture, mais je ne sais plus quel jour m'y rendre pour ne pas croiser l'un de ces cochons !
Pour lire les critiques appuyées de Darkgouss, je sais que
décence et M6 ne vont pas forcément bien ensemble. Je ne suis donc pas étonné d'être tombé sur la bande annonce d'une émission en « immersion » où une « journaliste » se met
dans la peau d'une boulimique, et observe scientifiquement les effets des excès de nourriture sur son corps.
Hum...
Quand ils tournent ce genre de purin visuel, ont-ils conscience de faire d'une maladie grave, responsable de « vrais » décès, un spectacle ? Je ne voudrais pas jouer les indignés, j'observe simplement la stupidité du concept.
Suivant ce principe d'immersion, pourquoi cette journaliste ne contracte-t-elle pas le Sida ? Comme ça, juste pour voir comment va réagir son entourage devant sa maladie ? Et pourquoi n'irait-elle pas à Fukushima pour se faire irradier, et observer méthodiquement la dégénérescence de son corps ?
Non, elle se contente de bouffer.
Petite joueuse.
J'en ai croisé une tout à l'heure, nonchalente, au bord d'un trottoir...
Bon sang ! Qu'elle était moche !
Comment se sentir à l'aise en conduisant un tel véhicule ? Il serait rose fluo avec Hello Kittie sur le capot, ce serait plus joli !
Chbbbrrrrrrrrrr...
