Un coup de Sékateur ?

Le cinéma d’exploitation des années 70 n’est pas réellement Z. Seuls quelques films vraiment courageux, si l’on peut dire, atteignent le rang du Z. Je veux dire par là que leurs ambitions sont largement trop grandes comparées aux budgets alloués, et que leur scénario part dans toutes les directions pour brasser un maximum de références américaines.

Oui, car pour ceux qui ne connaissent pas, le cinéma d’horreur italien des années 70, et notamment de la fin des années 70, début 80, exploitait à outrance les succès américains, que nous connaissons tous, même ceux qui ne s’intéressent pas du tout aux films d’horreur : « Les dents de la mer », « Alien », « Zombie », etc.

Lewis Coates, alias Luigi Cozzi, est un talentueux technicien du cinéma. Il a réalisé quelques films, mais surtout, il a crée pas mal d’effet spéciaux, notamment au service de Dario Argento.

Bref, ce n’est pas un manchot qui a pris en mains le projet « Contamination » et c’est une bonne chose.

Contamination, projet ultra Z sur le papier, s’enquiert à réunir dans le même ensemble – tenez-vous bien :

- Alien

- Rencontre du 3^ème type

- L’invasion des profanateurs de sépultures

- La guerre des étoiles

- 2001 l’odyssée de l’espace

… ainsi que d’autres influences de l’époque, que je n’ai pas en mémoire.

La grande force de ce film, est de tout mélanger, sans jamais oublier de raconter une histoire principale, qui tient à peu près la route… L’intrigue est avant tout une histoire d’espionnage, sur fond d’invasion extra-terrestre. L’action se déroule sur le plancher des vaches, dans les décors austères d’un cargo, puis d’un laboratoire scientifique, avant de s’orienter vers les paysages oniriques de la jungle équatoriale. Le réalisateur prend même le temps de nous conter une scène vaudevillesque où deux personnages masculins rivalisent pour séduire la même femme.

Toutefois, si Contamination est devenu quasiment culte, c’est grâce à l’audace de ses scènes gores, filmées dans un ralenti proche de l’arrêt sur image (effet très troublant) et sonorisées par une sinistre sirène. L’effet est vraiment très particulier. Ces effets, pourtant rudimentaires, sont miraculeusement réussis. Et même les acteurs sont corrects – j’ai dit corrects, pas « bons » !

Pour le commun des mortels, un film "Z" est un navet, une bouse cinématographique. De ce point de vue, il serait difficile de comprendre qu'on puisse les apprécier.

Pourtant, il existe plusieurs types de films de séries Z... et ils ne sont pas tous inintéressants...

J'y vois 4 grandes catégories (pour mon article, je vais me focaliser sur les films d’horreur ou de SF) :

1 - le film à gros budget, ou à budget "normal" totalement raté. Le film n'avait pas vocation à être Z, mais il l'est devenu à cause d'un manque flagrant de temps, ou plus simplement, de talent. L'exemple le plus connu serait « Flash Gordon. » On peut rire devant ce genre de films... ils peuvent même devenir cultes par leur ridicule...

2 - le film volontairement Z : ce sont généralement des comédies plus que des films d'horreur. Les budgets sont très réduits, les scénarii sont volontairement débiles et outranciers. Certains films de cette catégorie sont devenus très célèbres, « Bad Taste », premier film de Peter Jackson (le Seigneur des Anneaux) en est un bon exemple. Ce genre de films peut parfois bénéficier de budgets plus importants et devenir des films de série B plus que Z : Atomik Circus (avec Vanessa Paradis), Brain Dead (encore Peter Jackson), j'en passe et des meilleurs... Certaines maisons de production en font une spécialité, une des plus célèbres étant Troma.

3 - le film à très petit budget, qui parfois, parvient grâce au talent de son réalisateur, à faire oublier son manque hurlant de moyens : « La nuit des morts-vivants », « Evil Dead », « Massacre à la tronçonneuse », sont des films à tout petits budgets qui ne doivent leur notoriété qu'à la qualité de leur réalisation... Ceux qui n'atteignent pas la notoriété peuvent rester honorables, la société Uncut Movies en distribue d'excellents exemples...

4 - le film à petit budget, produit pour le chiffre, sans idées et sans talent... cette catégorie est certainement la plus importante. Ces films-là ne sortent jamais au cinéma. Ils sont vendus directement en DVD - on en trouve à 1€ ! Les réalisateurs sont souvent anonymes, et on comprend pourquoi... Ces films sont souvent sans intérêt, et on ne peut même pas en rire tellement ils sont ennuyeux... Quoique, certains font rire uniquement avec leur jaquette, leur titres ou leur casting, j'en veux pour preuve ce magnifique "Alienator" qui illustre mon article. D'ailleurs, il faut à tout prix cliquer sur le lien pour visionner la critique de Nanarland !

Les films des catégories 2 et 3 font mon régal... et tant pis s'il sont parfois mal fichus, mal joués ou mal écrits. Quand je sens que le réalisateur a de l'idée, et qu'il parvient à imprégner son film de sa passion, ça passe... on peut parfois découvrir à bas prix de petits bijoux.

Qu’on arrête de dire que le problème, c’est Jean Sarkozy ou le « népotisme »…

Ce n’est pas vrai.

Les exemples de fils à papa qui suivent les traces de leur(s) ascendant(s) sont légion. Ne parlons pas du show-biz ! Ils sont combien les Brasseur, déjà ? Et Jugnot, c’est pas son fils qu’il fait jouer dans son dernier film ? Dario Argento a confié des premiers rôles à sa fille alors qu’elle n’était pas majeure ! Même les écrivains, activité qui nécessite pourtant – en principe – un minimum de talent, ont réussi à « caser » leurs rejetons dans le même créneau ! C’est même le principe des entreprises dites « familiales » ; bon c’est vrai que les oligopoles ont tendance à les désintégrer, mais bon, dans le principe, il s’agit de boîtes qui se transmettent de père en fils – et ça ne dérange personne ; prenons l’exemple des Leclerc…

En politique, c’est bien pareil, on trouve des fils à papa, et naturellement, les choses ont toujours été bien plus faciles pour eux que pour les autres candidats. Ensuite, c’est à eux de tirer leur épingle du jeu et de s’affirmer en tant qu’individu à part entière. La légitimité de ces « fils de » s’acquiert avec du temps et du travail. Certains n’y parviennent jamais (qui a dit Anthony Delon ?) Et puis, qui est venu dire que c’était pas normal de nommer Frédéric Mitterrand au rang de ministre de la culture, car il était le neveu d’un ancien président ?

Le problème, disais-je, ce n’est pas Jean Sarkozy. Loin de là. Et dans un autre contexte, on aurait sans doute trouvé attendrissant qu’il booste autant son ascenseur social (qui est semble-t-il en panne pour beaucoup d’autres !) Le vrai problème, c’est le père, le bien nommé Nicolas Sarkozy. Oui, je donne le nom, j’ai peur de rien !

Nicolas Sarkozy ne fait pas népotisme (je hais ce mot !) non, il fait de la couture. Il drape la république d’une couverture qui lui assurera à lui et à ses proches des lendemains glorieux !

Chaque poste clé dans cette république est confié à un proche : les grosses boîtes (France Télécom), l’administration judiciaire (source : un excellent papier de Marianne), le patron de France Télévision… son fils n’est que la goutte qui fait déborder le vase. Le brave en prend plein la tête, mais c’est pas grave, dans quelques jours, un nouveau buzz étouffera l’affaire et le 4 décembre, il sera élu sans problèmes. Fin de l’histoire…

Le monarque est intouchable, sa volonté est omnisciente et omnipotente. Baissez la tête, petites gens. Vos voix ne seront pas entendues…

On dit déjà que le père prépare le fils pour 2017, pour sa succession (car il sera réélu en 2012, bien entendu !)

Possible. 

La France a battu les îles Féroé… Ouais… Super… Génial…

Pffffffffffffffffffffffffff !

Ils peuvent pas perdre une bonne fois pour toutes ! On en parlerait plus !

On va devoir encore devoir se taper combien de matchs « de la dernière chance » ?

Y’en a marre…

Bref…

Ce que je retiens, c’est que les joueurs des îles Féroé auront du temps libre pour leur fête annuelle, durant laquelle ils (pas les joueurs, les habitants !) massacrent des centaines de dauphins…

Quand on me pose la question « quel est le plus beau cadeau qu'une femme puisse t'offrir ? » je réponds : « son cœur, bien entendu… suintant et fumant ! »

Et la petite Alice vient de me combler, au-delà de mes espérance. Son cœur déchiré et pétri de tourments palpite encore, malgré le drame qui a secoué le groupe en 2002.

Pour la petite histoire, Alice in Chains est un groupe mythique. Ils jouent du heavy métal au sens littéral du terme, c’est-à-dire du métal lourd. Ici, pas de solos aériens, pas de chœurs féminins, pas voix de fausset, pas de synthé gueulards, on est dans un métal lent, introspectif, sensible et… pas joyeux. Leur originalité vient de cette sombre attitude, tant dans le son des guitares, parfois étrangement déformé, ces tempos lents (mais pas doom, pour ceux qui connaissent !) et ces paroles sombres et désespérées. En seulement 3 albums – et encore, surtout deux –  et portés par l’émergence du grunge, ils sont parvenus rapidement à une consécration internationale. Ce n’est certes pas le groupe le plus connu de heavy, mais les amateurs du genre ne sont pas rares à lui vouer un culte.

En 2002, Layne Staley, junkie de son état, meurt d’une surdose et on pensait la petite Alice morte et enterrée avec lui. Layne Staley était le chanteur principal du groupe, il en était aussi l’âme. Son mal de vivre imprégnait les textes et les compositions du groupe. Leur 2^ème album, Dirt, est un long trip qui commence en fanfare avec des morceaux courts et percutants, et qui sombre peu à peu dans le délire, avec des titres étonnants, originaux, pour se terminer avec des balades plombées d’émotion. Un album qui vous retourne la couenne !

Le 3^ème album du groupe est sorti en 1995 et depuis, Jerry Cantrell avait débuté une carrière solo plutôt moyenne (je n’ai entendu que son 1^er album, ce n’était pas transcendant) Est-ce parce que sa carrière solo patine que Cantrell a voulu reformer Alice in Chains ? Ou est-ce par ce qu’il pense que c’est son bébé, autant que celui de Staley (ce qui est vrai.)

Toujours est-il qu’après ces 14 années de pause « Black Gives Way To Blue » est sorti dans les bacs. Et que reste t-il de la petite Alice ? Est-elle toujours shootée, déambulant dans les couloirs déformés d’un hôpital hanté de clown agressifs ? L’univers très « Roald Dahl » est-il toujours aussi tangible, l’émotion est-elle toujours aussi poignante ?

La première réponse, à l’écoute de ces onze chansons, c’est non. Non, Alice in Chains ne fait plus vraiment une musique tourmentée. L’émotion ne prend plus l’auditeur à la gorge.  Staley a disparu, et la musique s’est apaisée, assagie… Pourtant, au fil des écoutes, le miracle se produit. Et on comprend que la petite Alice avait en réalité deux cœurs, et que c’est ce deuxième cœur qui pulse au travers des titres, plus classique et traditionnels, de ce « Black Gives Way To Blue »… Abandonnés les cauchemars de « Dirt » et de « Aline in Chains » ! On revient au heavy métal qui tâche, celui de « Facelift », on remonte le temps jusqu’en 1990… sans pour autant oublier le style. Car le son de ce 4^ème album est bien celui de Alice in Chains. Il n’y a pas à se tromper. Et le talent de composition est toujours là, c’est le plus important.

« Black Gives Way To Blue » est donc un album de heavy métal traditionnel, lent et introspectifs. Les titres les plus rock sont très bons, mais comme souvent avec ce groupe (il suffit d’écouter leur mini-album de balades, « Jar of Lies » pour s’en convaincre !) ce sont les titres les plus lents qui retiennent l’attention. Doux sans être mièvres, ils aèrent parfaitement l’album, lui conférant une cohésion assez rare.

Au final, c'est une réussite. Pas un seul titre faible. Une ambiance calme, reposée et parfois encore un peu étrange. Ce n’est certes pas l’œuvre la plus réussie du groupe, mais il reste largement au-dessus de ce qui se fait dans le genre en ce moment.

La petite Alice n’a pas vraiment changé, elle s’est assagie et a renoué avec ses racines, sans doute pour mieux négocier le reste de son parcours .

C’est tout ce que je lui souhaite. 

Je n’ai pas vu le film de Nicolas Hulot, mais je suis sûr que c’est très intéressant. Les extraits diffusés à la télé sont éloquents. Les images frappent, le discours interpelle. Je suis persuadé qu’il est sincère, d’autant plus qu’il semble s’engager politiquement.

Mais que veut-il réellement en diffusant un film dans un pays presque totalement acquis à la cause écologique ?

En effet, je connais peu de gens qui se fichent totalement de l’écologie. On peut très bien ne pas voter Vert et avoir un comportement anti-gâchis, anti-pollueur, juste par éducation ou conviction personnelle. Et je pense vraiment qu’en France, nous sommes de bons élèves.

Le film de Hulot est-il voué à être diffusé en Chine, aux Etats-Unis, ou en Inde ? Je n’ai pas l’impression.

Alors, mis à part faire culpabiliser les braves gens, les terroriser, les écœurer, je ne vois pas trop l’intérêt de créer un nouvel écolo-séisme franco-français. Prêcher des convertis ne me paraît pas très pertinent. On prend plutôt le risque de les dégoûter de l’écologie.

L’imposition des indemnités d’accidents du travail pour motif affiché « d’équité sociale » me fait penser à du nivellement par le bas.

En effet, je n’ai pas tous les exemples en tête, mais avec les régimes spéciaux de retraite, on nous avait déjà fait le coup. Il fallait les réformer, parce qu’il n’est pas normal dans ce pays, que certains partent à la retraite à 55 ans alors que d’autres doivent attendre 60 ans.

Ouais, peut-être ! N’empêche que personne ne s’est hasardé à proclamer que la justice aurait pu consister à faire partir tout le monde à 55 ans ! Ca marche forcément dans l’autre sens !

Ne plus imposer les indemnités journalières maladie n’aurait pas manqué de panache… Et puis ça aurait pu alléger l’affreuse injustice du bouclier fiscal.