La réforme des règles régissant les parrainages n'est pas passée.
Il s'agissait, je vous le rappelle, d'instaurer l'anonymat, certains élus s'étant plaints de subir des représailles de la part de leurs administrés, ou des autres élus...
J'étais contre cette mesure, donc je m'en réjouis. Je trouve anormal, en effet, que des élus subissent des représailles. C'est ça qui est à changer, pas la loi. L'anonymat des parrainages serait trop suspect pour être honnête. Chacun doit pouvoir affirmer pourquoi il parraine tel ou tel candidat, et si ce n'est pas par ralliement au parti en question, il devrait être entendu. On s'attaquait au mauvais bout du problème, et je suis bien content.
Aux dernières nouvelles, le FN aura ses parrainages, comme à chaque élection...
Un coup de Sékommentaire ? - Observer les 6 Sékommentaires
Commentaires
Articles récents
Catégories
- Un coup de Sékateur : Divagations (287)
- Un coup de Sékateur : Politique (146)
- Un coup de Sékateur : Réflexions (125)
- Un bref coup de Sékateur (60)
- Sékécrits : Nouvelles (71)
- Sékécrits : Giacco (18)
- Sékécrits : Divers (8)
- Sékinfos culturelles (13)
- Sékavis : Cinéma (127)
- Sékavis : Musique (47)
- Sékavis : Bouquins (25)
Y'a pas plus démocrate que Laurent Mazurié ! Ce maire de la petite commune de Saint-Servais a décidé de s'en remettre au hasard pour accorder son parrainage à l'un des candidats en manque de signatures pour la présidentielle. Récidiviste, il l'avait déjà fait en 2002 et 2007, il fout les noms des candidats dans son chapeau et en tire un au hasard devant la présence... d'aucun huissier !
Pourquoi pas...
Les Le Pen sont de bons communicants. Tout ce tapage n'est pas décompté de leur temps de parole. C'est toujours ça de gagné ! En fait ce sont les maires sans étiquettes qui donnent leur parrainage. Les petites communes de 100, 200 habitants. Ils vont les voir, leur payent le bon gastos du coin et c'est gagné ! Quand le maire ne se propose pas spontanément.... En fait ils doivent en avoir le triple et encore à mon avis ils refusent du monde ! danslemur.fr
Probablement, oui...
Sommes-nous en démocratie?
http://www.youtube.com/watch?v=6LB462z-j70
Un document de 2h ? C'est gentil, mais là... des inconnus en plus...
Le parrainage je trouve ça débile et groteste pour plusieurs raisons, la première montre bien que c'est uniquement réservé à une certaine élite alors qu'à l'école ont nous apprends que tout le monde peut devenir président, la seconde c'est qu'un parti reconnu doit légitimement trouver sa place lors d'un scrutin et prétendre au trône, la troisième nous sommes dans une démocratie et tout le monde devraient être libres on avoir le choix de soutenir par les urnes celui qui nous semble le meilleur et comme nous votons dans un isoloir je ne vois pas l'intérêt de se déclarer parrain sous l'effigie d'une étiquette politique alors que la présidence doit servir TOUS LES FRANCAIS tel que soit ces opinions.
Pour revenir au clan le pen le sujet est bien un sac de noeuds et une volonté certaine de les écarter de la politique ce qui prouve bien que la démocratie est bien morte et que les lois ou traditions vont et viennent survant les circonstances, vous voulez des exemples ? La plus médiatisé c'est sur la proportionnelle qui devait entrer en action, tout le monde en parlent et rien ne change, pourquoi ? La seconde c'est logiquement le doyen des députés qui préside l'assemblée et pour ne pas permettre à jean-marie accéder on modifie une tradition.
Généralement les partis sont assez unies pour faire leurs petites sauces en écartants subtilement les indésirables mais est-ce cela une démocratie ? Les privilègiés du pouvoir joue un rôle de censeur, donc de dictature en faisant croire au peuple qu'il sont libre alors que c'est très loin d'être le cas. Vous allez p'tre penser ce que vous voulez si je prend la défense des le pen mais si ça se passe comme ça pour eux j'imagine que pour nous il aurait beaucoups moins d'égards du faite que nous ne faisons pas parti du monde des peoples. Alors pour que la democratie puissent vivre faites plus chier avec les signatures, le prix d'une campagne électorale à elle seule peut permettre d'écarter les plus rigolos ou plaisantins quitte à verser une caustion (ou une somme reversé aux personnes âgées, ou aux sdf) en guise d'inscription pour les débats sur l'avenir du pays.
Tu as raison, le système de limitation des candidats devrait sans doute être réformé. Maintenant, autoriser n'importe quel zozo, c'est ouvrir la porte à n'importe quoi. Et je crois savoir que la République serait bien embarrassée si elle avait cinquante candidats à gérer. Déjà les campagnes sont pré-financées. Si le résultat est inférieur à 5%, c'est le candidat ou son parti qui casque, alors on pourrait se retrouver avec des surendettés à la pelle ! Ou alors, on ouvre le vote uniquement aux riches, même si leur candidature est fantaisiste... (tu me diras, vu que les banques demandent des garanties, ce serait sûrement ce qui se produirait...)
la politique doit être le courage! pas d'anonymat
Et la tolérance. Et la compréhension.
Je trouve encore plus grave pour la démocratie que des candidats ne puissent pas avoir les fameuses 500 signatures. Je rappelle qu'il n'y avait pas que MLP à avoir des difficulté de parrainage mais également C.Lepage et Boutin.
Je le sais bien, et je ne vois pas pourquoi un élu craignerait d'accorder ses parrainages à C.Lepage ??? Il ferait oeuvre sociale, tout le monde comprendrait, non ?