Pas de parrains pour la Marine...

Je ne suis pas un grand fan de Mélanchon, mais son analyse sur la déclaration puante (du moins celle sur les civilisations     qui "ne se valent pas") de Claude Guéant me plaît bien. D'après lui, ce serait le maillon d'une manœuvre bien orchestrée d'une part, pour écarter la candidate du FN de l'élection présidentielle, et d'autre part, pour se poser en alternative solide à la politique de ce même parti. Ainsi, même si la plupart des ténors de l'UMP « regretteraient » le manque de parrainages pour Mme Lepen, tout en affirmant qu'il n'appartient pas à leur parti de le soutenir, on voit bien que cette péripétie serait vivement appréciée. M. Guéant, encore lui, affirmait d'ailleurs que la loi s'appliquait à tous les candidats, et Christian Jacob a enfoncé le clou en prétendant que ce manque de parrainages dévoilait surtout un problème de Mme Lepen vis-à-vis des élus.

Je pense vraiment, comme Mélanchon, que l'UMP fait tout ce qui est possible pour noyer Lepen et lui piquer ses électeurs.

Par contre, je suis totalement contre l'anonymat des parrainages. C'est quoi cette démocratie où un élu devrait craindre pour sa sécurité au motif d'avoir soutenu tel ou tel candidat ? Que je sache, certaines communes rurales sont majoritairement favorables au FN, est-ce difficile de récupérer un parrainage ? Surtout que certains candidats obscurs, je ne parle pas de Dupont-Aignan, d'autres candidats encore plus obscurs, obtiennent sans problèmes leurs 500 parrainages !

Si des pressions sont exercées sur ces élus, il me semble qu'il existe une justice en France. Un dépôt de plainte me semble tout à fait adapté à ce déni de démocratie. D'ailleurs, avec les témoignages entendus dernièrement à la télé, je suis même étonné que le parquet ne se soit pas saisi lui-même de l'affaire. S'il y a intimidations, pressions, menaces, c'est la liberté d'opinion qui est en danger, c'est à la justice de régler le problème.

Et certainement pas tomber dans une règle d'anonymat suspecte...